L’Inde a virtuellement annulé son gigantesque contrat d’armement avec la France pour l’achat et la construction en commun de 126 avions de combat Rafale, après que le Premier ministre eut convenu d’acheter 36 tels avions lors de sa visite à Paris la semaine dernière, a indiqué lundi un responsable gouvernemental. A la place, l’Inde va acquérir 127 chasseurs russes de 5ème génération.

Il s’agit là de la conséquence directe de la politique antirusse du gouvernement socialiste français, aligné sur Washington. Obéissant aux USA, le tandem Le Drian/Hollande avait décidé de ne pas livrer les navires Mistral à la Russie. Ce volte-face de l’Inde constitue un triomphe majeur pour Vladimir Poutine. Une revanche de Moscou contre la France qui coûtera à Paris 20 milliards d’euros.

L’Inde annule virtuellement sa commande

Le ministre de la Défense Manohar Parrikar a indiqué que si l’Inde s’orientait vers l’achat d’avions Rafale supplémentaires, ce serait également via des accords de gouvernement à gouvernement.

En janvier 2012, l’Inde avait choisi les Rafale dans le cadre de son plus important achat d’armes depuis des décennies, pour un coût évalué à 20 milliards de dollars. Mais l’accord avait été mis de côté suite à l’arrivée en place de M. Modi.

“Une voiture ne peut pas voyager sur deux routes à la fois. L’autre route avait de nombreux problèmes”, a déclaré M. Parrikar, faisant allusion à l’ancien accord avec la France au sujet des Rafale, signé par l’ancien gouvernement mené par le Congrès.

Mais le ministre s’est également félicité de l’achat de 36 avions Rafale comme une bouffée d'”oxygène” pour l’Indian Air Force.

Il n’a pas spécifié le nombre de Rafale supplémentaires qui seraient acquis après que les premiers Rafale auront été livrés directement depuis la France au bout de deux ans.

Acheter jusqu’à 126 avions de combat “serait financièrement une côte très raide à gravir”, a-t-il conclu.

Conséquences du chantage lié à la livraison du Mistral

Ce revirement progressif n’est pas une surprise. Le gouvernement socialiste paie là son alignement sur la diplomatie américaine face à la Russie autour de la livraison du navire de guerre Mistral. L’Inde, désormais gouvernée par les nationalistes hindous, a en effet opéré un mouvement de conciliation avec la Chine en s’appuyant sur la Russie. Et a déçu les espérances américaines quant à la constitution d’un axe anti-russe et anti-chinois.

Dans cette perspective nouvelle, commander des rafales français, c’est dépendre en partie de la livraison régulière de pièces détachées produites en France. Mais aussi des modernisations périodiques dont les chasseurs ont besoin, tant en armement qu’en matériel de navigation, etc.

Suite au refus de la France de livrer le Mistral à la Russie, l’Inde a craint de se retrouver face à une pression des USA sur la France pour ralentir de telles livraisons ou de n’en faire que de moindre qualité, en cas d’opposition géopolitique. En somme, le crédit de la France comme fabricant d’armes est largement entamé et le gouvernement indien ne veut prendre aucun risque quant à son indépendance stratégique.

La commande, marginale, de 36 appareils n’est pas de nature à mettre en danger une aviation indienne qui serait par ailleurs majoritairement équipée par un autre fabricant.

Partenariat des nationalistes hindous avec la Russie

Si l’Inde évoque officiellement des “difficultés budgétaires” pour boucler un contrat estimé à 20 milliards d’euros avec la France, un rapide coup d’oeil sur ses discussions avec la Russie dans le domaine de l’armement permet de confirmer l’évidence : la parole de la France est discréditée.

Anticipant cette évolution, le premier ministre indien Narendra Modi avait rencontré Vladimir Poutine en décembre 2014, en pleine crise autour de la livraison du Mistral sur fond de conflit ukrainien. Le chef du gouvernement indien, déterminé à intégrer l’Organisation de Coopération de Shanghaï aux côtés de la Chine, de la Russie et de l’Iran afin de libérer l’Eurasie de la tutelle américaine, avait annoncé au président russe vouloir maintenir la Russie comme “premier partenaire en matière de défense” (source).

Le gouvernement indien est donc entré rapidement en négociation avec la Russie afin d’acquérir l’avion de 5ème génération russe qui devrait sortir des usines en 2016. Le contrat viserait à doter l’Inde de 127 chasseurs russes dont on sait que l’industrie russe produit parmi les meilleurs du monde. La Russie s’est engagé à accélérer la production pour livrer les premiers chasseurs d’ici à 36 mois.

Coût d’un tel contrat ? 25 milliards d’euros. C’est à dire 5 milliards de plus que le contrat négocié avec la France (source). En somme, les excuses budgétaires ne sont qu’un moyen diplomatique de façade visant à ménager la partie française. Et surtout de mieux se retourner vers le plus ancien et le plus important partenaire militaire de l’Inde : la Russie.

Les deux pays ont une longue histoire de coopération dans ce domaine et la volonté de résolument émanciper l’Eurasie de l’emprise américaine, qui prévaut au sein du nouveau gouvernement indien, accélère cette volte-face.

Echec du tandem Le Drian/Hollande

Cet échec de la politique antirusse voulue par Le Drian et Hollande n’a pas fini d’avoir des conséquences pour l’industrie de l’armement française. Le futur candidat aux élections régionales de 2015 et actuel ministre de la Défense fera tout pour éviter d’aborder la question du Mistral, qui a porté un coup décisif aux chantiers navals de Saint-Nazaire.

Atlantiste, Le Drian a considérablement porté atteinte aux intérêts industriels bretons comme français. Car le coût de la non-livraison du Mistral s’élève à au moins 20 milliards d’euros. Soit 18 fois le prix des deux Mistral. L’impact de la contre-attaque russe est considérable pour la France qui, au surplus, ruine ses intérêts à moyen et long terme.

La presse du régime, soucieuse de ménager le gouvernement, préfère se féliciter depuis plusieurs jours de la livraison de 36 Rafales à l’Inde. Histoire de ne pas évoquer les effets désastreux de la diplomatie française, résolument alignée sur Washington.

About the Author

Yann de Kerguezec

vu sur : http://breizatao.com/2015/04/14/lechec-du-tandem-le-drianhollande-linde-annule-sa-commande-de-126-avions-de-chasse-rafale-au-profit-de-la-russie/

Le ministre français des Finances Michel Sapin a informé le président malien Ibrahim Boubacar Keïta de l’annulation de 43 milliards de francs CFA, soit 65 millions d’euros, de la dette du Mali, ont affirmé vendredi les deux parties.

Paris détenait cette créance auprès de Bamako depuis 1984, une dette monétaire d’un montant initial de 229 millions d’euros qui faisait suite à la réintégration du pays dans l’Union économique et monétaire ouest africaine (UEMOA).

M. Sapin, présent à Bamako pour une réunion des ministres de la zone franc, a été reçu jeudi soir par M. Keïta, auquel il a annoncé cette annulation de dette, selon le compte officiel twitter de la présidence malienne.

La France apporte son soutien au Mali pour lui permettre de lutter contre le terrorisme, de lui permettre d’affirmer son intégrité territoriale dans le dialogue. On le fait pour l’aider à satisfaire les impératifs de développement, a expliqué le ministre français lors d’une conférence de presse vendredi après-midi.

Le terrorisme, quelle qu’en soit la nature, a besoin de financement. Si on veut éradiquer la terreur, il faut lutter contre son financement par des mécanismes appropriés, a ajouté M. Sapin.

Son homologue malien Mamadou Igor Diarra a salué le geste de générosité de Paris, précisant que Bamako y voyait aussi un encouragement dans une période où de nombreux défis sont à relever, notamment dans le domaine sécuritaire, avec l’aide de la France. [...]

Source

vu sur : http://www.fdesouche.com/587597-la-france-annule-pour-65-millions-deuros-de-dette-du-mali

Données graphiques – Source: Fed St.Louis Le taux de chômage de 5.5% aux Etats-Unis n’est qu’illusoire. Il se situe probablement entre 17 et 20 %.

Voilà encore une autre reprise « supérieur au consensus ».

Et le pire est sur le point d’être encore pire car tandis que la Fed maintient l’illusion en camouflant une économie stagnante voire presque inexistante, la réalité est que sur le mois de mars, le nombre de personnes qui ont été exclus de la population active a augmenté de 277 000 avec une hausse de 2,1 millions dans la dernière année en ayant atteint un nouveau record à 93 175 000.

A titre indicatif, cela signifie que le taux de participation au marché du travail a chuté une fois de plus, de 62,8% à 62,7%.

Un retour au niveau de Février 1978, alors même que le BLS ait indiqué que l’ensemble de la population active a diminué pour le deuxième mois consécutif, en baisse de près de 100 000 en Mars à 156 906.

Pour tous ceux qui auraient des doutes, il suffit de vérifier le nombre d’américains exclus de la population active en le constatant sur le graphique de la Réserve fédérale de Saint-Louis à savoir 93,175 millions. C’est astronomique !

Source: zerohedge

Traduction+Graphiques complémentaires sur Businessbourse.com

vu sur : http://www.wikistrike.com/2015/04/93-2-millions-c-est-le-nombre-record-d-americains-exclus-de-la-population-active.html

Selon Paul Craig Roberts, la Troisième Guerre Mondiale est imminente et toute vie humaine est en grave danger.

Par Eric King – Le 26 mars 2015

Avec les yeux du monde concentrés désormais sur la Grèce et l’Ukraine, le Dr Paul Craig Roberts a prévenu que la Troisième Guerre Mondiale était imminente et que toute vie humaine est maintenant en grand danger. C’est un avertissement sinistre de l’ancien officiel du Trésor des États-Unis, alors qu’il met en garde les dirigeants mondiaux que le monde se dirige vers la catastrophe.

Selon les rapports de presse, le gouvernement pro-américain installé en Lituanie persécute les Lituaniens qui désapprouvent la propagande anti-russe qui pousse les marionnettes de Washington de l’OTAN vers la guerre avec la Russie.

Contrairement à leur gouvernement de marionnettes, les Lituaniens comprennent que la guerre avec la Russie signifierait que la Lituanie sur la ligne de front serait complètement détruite, un résultat qui ne peinerait certainement pas Washington, tout comme Washington n’est pas perturbé lorsque ses forces oblitèrent les mariages, les funérailles et les parties de soccer des enfants. Qui est la Lituanie ? Pour Washington, elle n’est rien.

Kristoferis Voiska dirige un site internet alternatif de nouvelles en Lituanie. Il n’y a pas tellement longtemps, il m’a interviewé, et l’interview a paru dans les journaux lituanien et dans son programme de nouvelles sur internet sous la forme d’une vidéo. J’ai trouvé qu’il était sincère et bien informé. Je lui ai dit que le fait de m’interroger le mettrait dans le trouble, mais il était déjà au courant de cela.

La guerre est un racket

Comme je l’ai dit tant de fois, les Américains sont les personnes les plus mal informées sur la planète. Ils ne sont même pas conscients de la montée en puissance vers la guerre avec la Russie. La prostitution médiatique de toute l’Europe, en particulier dans les états Baltes et en Pologne, travaille très fort pour créer dans l’esprit des gens la crainte d’une invasion russe. La peur orchestrée fournit alors la base pour que ces gouvernements mendient des troupes et des chars et des missiles à Washington, et le complexe militaire/sécurité américain, qui engrange les bénéfices, est heureux de l’accepter.

Mais, ce que voit la Russie est une menace, pas une occasion lucrative de faire de l’argent pour le complexe militaire/sécurité américain et les paiements aux gouvernements lituanien et polonais corrompus, qui sont de plus en plus perçus comme des gouvernements néo-nazis que Washington a accordé à l’Ukraine.

La situation est dangereuse, comme je vous le dis, un message que certains sont trop faibles pour accepter.

Paul Craig Roberts Interviewé sur la criminalité par la Réserve fédérale américaine. A une semaine de son 76ème anniversaire

Dans environ une semaine, j’aurai 76 ans. Je suis né en 1939 alors que se dessinait la Seconde Guerre Mondiale comme la conséquence directe du Traité de Versailles qui a brisé chaque promesse que le président Woodrow Wilson avait fait à l’Allemagne en échange de la fin de la Première Guerre Mondiale.

...

J’ai vu beaucoup de choses en 76 ans

J’ai vu beaucoup de choses. En tant qu’enfants, jouant à la guerre à cette époque, vous pouviez avoir des armes-jouets sans être abattu par la police qui devait nous protéger, et nous nous délections des victoires des Guerres Mondiales de l’Amérique. Nous avons compris, grâce à nos parents et nos grands-parents, que l’Armée Rouge avait gagné la guerre contre l’Allemagne, mais, que nous, les Américains, avions battu les Japonais. C’en était assez. Nous savions que les États-Unis étaient forts.

...

Malgré ces faits, les Américains insouciants et leurs dirigeants affolés à Washington s’imaginent que les États-Unis sont un Uni-Pouvoir, la seule superpuissance du monde contre laquelle aucun pays dans le monde ne peut se dresser. Cette arrogance, cette ignorance et cet orgueil conduisent les États-Unis dans un conflit avec la Russie et la Chine, les deux pouvant facilement détruire les États-Unis, et l’Europe aussi ainsi que le stupide gouvernement japonais acheté et payé, une non-entité totale, une honte pour le peuple japonais, une collection de marionnettes bien payées par les Américains.

KWN Roberts III 3: 26: 2015

Toute armée des États-Unis ou de l’OTAN attaquant la Russie sera détruite.

Comme Andrew Cockburn l’a documenté, l’armée américaine est perdue dans les abstractions et n’est plus capable de mener une guerre conventionnelle. Toute armée des États-Unis ou de l’OTAN envoyée pour attaquer la Russie sera détruite presque instantanément. Washington ne peut pas accepter la perte de prestige causée par la défaite et déclencherait une guerre nucléaire. La vie sur terre prendrait fin.

La seule conclusion que les analyses informées supportent est que Washington est la plus grande menace pour la vie sur terre. Washington est une plus grande menace que le réchauffement climatique. Washington est une plus grande menace que l’épuisement des sources minérales d’énergies. Washington est une plus grande menace que la hausse dans le monde et aux États-Unis de la pauvreté à cause des politiques de Washington pour enrichir quelques-uns au détriment du plus grand nombre.

La seule conclusion possible est que si Washington s’effondre avec son jeu de cartes économique ou est abandonné par les états de ses marionnettes de l’OTAN, Washington va détruire la vie sur terre. Washington est le plus grand mal auquel le monde ait jamais été confronté. Il n’y a rien de bon à Washington. Seulement le mal total.

Source : http://kingworldnews.com/paul-craig-roberts-world-war-iii-imminent-and-all-human-life-is-now-in-grave-danger/

Traduit par PLEINSFEUX.ORG

vu sur : http://pleinsfeux.org/troisieme-guerre-mondiale/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+PleinsFeuxSurLheureJuste+%28Pleins+Feux+Sur+l%27Heure+Juste%29#.VR_3b_msVj8

La photo d'une fillette syrienne, prise par un journaliste dans un camp de réfugiés syriens en Turquie, circule partout sur internet depuis quelques jours. La fillette a levé les bras pour se rendre car elle avait pris l'appareil photo pour une arme.

© REUTERS/ OSMAN ORSAL

Turquie: 1,9 million de réfugiés syriens (officiel)

La vérité poignante de la guerre dans une seule photo: une fillette de quatre ans lève les bras et "se rend" quand le photographe pointe l'objectif dans sa direction.

La photo a été prise dans un camp turc de réfugiés syriens et a reçu de nombreuses réactions sur les réseaux sociaux dès sa publication sur internet — elle compte déjà plus de 14 000 retweets.

Un internaute a constaté: "Le journaliste a photographié une fillette syrienne de 4 ans. Elle a pris la caméra pour une arme et s'est rendue". D'autres ne cachent pas leur émotion: "C'est très triste". "Voilà quel monde nous avons créé pour nos enfants", écrit un autre utilisateur de Twitter. Autre commentaire: "J'en ai les larmes aux yeux. C'est de notre faute si la planète est devenue un lieu aussi horrible".

© AP PHOTO/ UNRWA

Syrie: le camp de réfugiés de Yarmouk, près de Damas, aux mains de l'EI

La semaine dernière, l'armée de l'air de l'Arabie saoudite, avec le soutien de Bahreïn, du Qatar et des Émirats Arabes Unis, a bombardé les positions du mouvement Ansar Allah, qui contrôle une grande partie du territoire du pays et la capitale Sanaa. La coalition a été rapidement rejointe par l'Égypte, la Jordanie, le Maroc, le Pakistan et le Soudan.

Contenu réalisé à partir d'informations émanant de sources ouvertes

Lire la suite: http://fr.sputniknews.com/societe/20150404/1015496537.html#ixzz3WLjv5sGG

« L’an passé, en Arabie Saoudite, la police a pris d’assaut une assemblée de chrétiens en prière et a arrêté toute la congrégation, y compris les femmes et les enfants … En 2013, trois chrétiens iraniens ont été interpellés en train de vendre des bibles, reconnus coupables de ‘crimes contre la sécurité de l’État’ et condamnés à 10 ans de prison, » a dit Prosor au cours du week-end dernier.

« Arrêter quelqu’un pendant qu’il prie, c’est comme interdire à quelqu’un de déjeuner. L’un nourrit sa faim, et l’autre nourrit sa foi, » a-t-il dit selon le Jerusalem Post.

« Il est temps que le Conseil de Sécurité des Nations Unies rompe son silence sur les assassinats et les expulsions de chrétiens et d’autres minorités dans les Etats arabes », a déclaré l’ambassadeur israélien.

« Depuis que le Hamas a pris le pouvoir en 2007, la moitié de la communauté chrétienne a fui Gaza. Depuis que l’Autorité Palestinienne a pris le contrôle de Bethléem en 1995, des hommes armés palestiniens s’emparent des maisons des chrétiens et pillent l’église de la Nativité. En raison de cette persécution, la population chrétienne de la ville a chuté de près de 70 pour cent « .

En outre, Prosor a appelé la communauté internationale à soutenir les combattants kurdes en Irak, les félicitant pour leur courage et soulignant leur droit à l’indépendance politique.

Au préalable, Prosor avait également averti des dangers de laisser un Etat terroriste contrôlée par le Hamas s’établir en Judée et Samarie. « Les palestiniens veulent un Etat sans négociations, sans compromis, et sans accord de paix, » a-t-il dit.

« Imaginez à quoi ressemblerait un état comme celui-ci – un état de terroristes islamistes extrémistes. Un état qui serait financé par l’Iran, serait armé comme le Hezbollah au Liban, qui serait aussi instable que la Syrie et l’Irak et aussi dangereux que l’État islamique. »

Ron Prosor ambassadeur d’Israël aux Nations Unies (Photo: Amanda Voisard/ UN Photo)

Ahuva Balofsky – Breaking Israel News – 31 mars 2015
Traduction Europe Israël

© Copyright Europe Israël – reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif

vu sur : http://www.europe-israel.org/2015/04/le-representant-disrael-a-lonu-pourquoi-ignorez-vous-la-persecution-des-chretiens-dans-les-pays-arabes/

La Chine rachète des entreprises en Europe sans que les gouvernements européens tentent d'endiguer ce processus. Une indifférence qui s'explique en premier lieu par les bénéfices rapportés à ces entreprises par les exportations de produits "made in China" et par les capacités grandissantes du marché chinois.

© SPUTNIK. ALEXANDER YURIEV

La Chine renforce son influence en Europe

Selon le site d'information français Atlantico, le légendaire producteur de pneus Pirelli s'est retrouvé entre les mains de la China National Tire & Rubber qui a racheté 26,2% des actions du groupe italien et compte ensuite acquérir les autres titres en circulation.

D'après Atlantico, on a appris il y a quelques jours qu'un groupe de sociétés chinoises allait racheter un ensemble de 18 immeubles à Berlin pour 1,5 milliard d'euros. Or, les Européens n'ont pratiquement pas réagi à cette nouvelle.

Selon le président d'AB Marchés, Antoine Brunet, "l'indifférence se situe d'abord et avant tout au niveau des gouvernements occidentaux, qu'ils soient grecs ou italiens, français ou britanniques, allemands ou américains".

"Depuis maintenant vingt ans, la Chine mène avec succès une grande stratégie offensive multidimensionnelle qui vise dans un même mouvement à déstabiliser les pays occidentaux et à ravir progressivement l'hégémonie mondiale aux Etats-Unis", a déclaré M. Brunet dans une interview au site Atlantico.

Il a souligné que l'inertie des pays européens s'expliquait par le fait que leurs grandes entreprises exercent un "lobbying permanent en faveur de la Chine". Cette attitude n'a rien d'étonnant, car "une bonne partie de leurs profits provient des énormes marges sur l'exportation de produits made in China et du dynamisme de leurs ventes sur le marché intérieur chinois".

© LIONDW

Paris, Berlin et Rome souhaitent rejoindre la banque asiatique AIIB

Selon lui, en rachetant une part substantielle des actifs physiques d'un pays, la Chine plonge ce dernier dans la régression.

"On voit déjà la Chine tourner comme un vautour autour de pays qui sont notoirement en très grande difficulté: le Venezuela, le Nicaragua, Cuba, l'Argentine, la Grèce… Autant de pays qui sont au bout du rouleau et qui, s’étant lourdement endettés et n'ayant pas ou plus d'actifs à vendre, n'ont plus qu'à négocier le moins mal possible l'abandon de leur souveraineté à une grande puissance, la Chine, la Russie ou les Etats-Unis…Mais c'est la Chine qui a les poches les plus profondes et qui a le plus de chances de les inscrire dans son orbite géopolitique", conclut Antoine Brunet.

Lire la suite: http://fr.sputniknews.com/economie/20150330/1015393443.html#ixzz3VtvTiZ8a

Les évènements s’accélèrent et tout devrait être plié au 1 er Janvier 2016, l’Amérique perdant son hégémonie à cette date. La Chine vient de procéder aux derniers préparatifs de son moyen de paiement international du Yuan, mettant un clou d’envergure dans le cercueil du dollar US, le CIPS, le China International Payment Platform. Le CIPS sera lancé cette année vers Octobre.

L’Amérique est catastrophée de cette nouvelle attendue. Elle a eu une chance incroyable, puisque le CIPS était prévu en 2014, et elle a gagné un an et demi. Comment ? La chance, tout simplement. À deux reprises, une veine monumentale. D’abord 20 experts Chinois de Freescale Semiconductor qui travaillaient à plein temps sur le lancement du CIPS pour 2014 sont disparus puisqu’ils étaient sur le vol Malaysia Airline. Coup de bol pour l’Amérique.

Mais surtout les quelques centaines de banquiers décédés dont certaines mauvaises langues ont dit qu’ils avaient été liquidés, ‘suicidés ‘, bref éliminés, travaillaient tous sans exception sur le CIPS. C’est pas du bol, ça ? Allons, allons, pas de théorie fumeuse de complot, de la chance tout simplement, des coïncidences qui auront fait gagner un an et demi au dollar US.

Tsipras est en visite à Moscou aujourd’hui et pourrait résoudre ses problèmes de trésorerie avec la Russie et la Chine, sortir de l’UE et rentrer dans l’alliance et donc faire jouer son droit de veto pour bloquer l’Otan, ce que Brzezinski vient de dire en Pologne à un journal, en pleurant, sur le risque d’une Grèce alliée des Russes.

Comme on fait son lit, on se couche. Et puis, tant va la cruche à l’eau…Citons Pepe Escobar : “L’inquiétude que la tournure des événements suscite à Washington fait ressortir l’absence flagrante de la moindre vision Made in the USA afin de charmer l’opinion publique pan eurasiatique à ses vues. Tout ce qu’il propose, c’est une posture militaire brumeuse qui pivote parallèlement à une expansion effrénée de l’Otan, ainsi que le racket corporatiste connu sous le nom de Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement (PTCI), qu’on appelle communément en Asie la version commerciale de l’Otan”.

Il est clair que les postures hégémoniques de l’Amérique, ça ne prend plus, maintenant que les pays ont le choix d’aller voir ailleurs. C’est encore plus beau que si nous le rêvions. Pourtant, c’est une réalité pour les Etats-Unis qui se réveilleront, parions-le, après avoir encore semé le chaos. Ce qui devra malheureusement tempérer notre enthousiasme, du moins pour encore quelque temps.

Algarath

source : http://www.reuters.com/article/2015/03/09/us-china-yuan-payments-exclusive-idUSKBN0M50BV20150309

http://www.oulala.info/2015/03/cips-enfin-mais-bien-en-retard/

Posté par Nadmiiiz à 19:30 - USA : La chute du faucon - Commentaires [1] - Permalien [#]

vu sur : http://www.chaos-controle.com/archives/2015/03/26/31780479.html

État Islamique, Daech ou encore Ad-dawla al-islāmiyya, sous toutes ces nomenclatures se cache le même monstre.

Trouvant sa genèse dans la fusion de différents groupes terroristes irakiens en 2006, je ne vous apprends rien si je dis qu’en toute objectivité, l’origine même des instabilités de la région ayant favorisé la création de ces groupuscules, se trouve dans la politique étrangère menée sur place. NOTRE politique étrangère.

En effet, comme nous avons pu le constater lors du printemps arabe, qui a signé la destitution des dictateurs en faveur des salafistes réprimés pendant le règne de ces premiers, le monde musulman nécessite, du moins encore, la présence de despotes pour contenir les dérives liées à la religion.

Chose à laquelle les USA ne semblent pas avoir pensé lorsqu’ils ont renversé Saddam, dans leur interventionnisme en quête de « démocratie ». Sans Saddam, et Bachar al Assad en position de faiblesse aujourd’hui, il est trivial que la situation géopolitique dans la région est fertile à l’expansion du terrorisme islamique.

Dès lors, il aura fallu une dizaine d’année pour que tout se mette en place. De l’invasion américaine de l’Irak en 2003 à la proclamation officielle de l’état islamique en 2014.

Revenons-en à l’E.I,

Se différenciant d’Al Qaida par sa capacité à avoir su rassembler plusieurs groupes terroristes (tel qu’El Nosra sur certains fronts ainsi que Boko Haram récemment) mais également par une conquête territoriale extrêmement rapide, le groupe est maintenant aux portes de l’Europe. Profitant de la situation catastrophique en Libye causé par notre BHL national et son nain de compagnie Sarkozy, ils n’ont effectivement pas eu de mal à s’y installer. Au grand dam de la Tunisie, seul pays arabe ayant réussi l’après-révolution, en installant une démocratie élective. Et les attentats du Bardo revendiqués par l’EI en témoignent.

N’est-ce pas là un signe, indiquant le moment opportun pour intervenir ? Aucun des pays colonisés et victimes de l’Etat Islamique aujourd’hui (et pourtant la liste est longue), ne peut à lui seul combattre ce fléau. Dans le meilleur des cas comme la Tunisie par exemple, ils ont des voisins puissants, dans ce cas-ci l’Algérie, qui ont tout intérêt à ne pas laisser le mal s’attaquer à leurs frontières. Mais dans le pire des cas, comme en Irak, au Nigeria, au Yémen, etc, il leurs est impossible de combattre à eux seuls l’EI.

Il serait donc de bon augure, que l’Occident cesse sa velléité, en espérant résoudre le problème par voie aérienne, qui s’est montrée inutile jusqu’ici. Et encore moins en mettant toutes les forces dans l’empêchement des potentiels candidats au Jihad à partir. Il faut éradiquer le mal à la racine, supprimons l’E.I et il n’y aura plus de Jihad.

Chaque jour de plus dont Daech dispose et ce à travers notre inaction, le groupe s’arme encore plus (notamment grâce aux «erreurs» américaines), accroît son expansion, et s’enrichit grâce à leur racket et aux puits de pétrole.

Il est inéluctable que tôt ou tard nous devrons intervenir, au plus tard lorsque l’Occident lui-même sera menacé sur son sol à travers des actes terroristes signés par l’E.I.

La seule différence est donc dans le moment de l’intervention : combattons David aujourd’hui ou nous combattrons Goliath demain.

Xerxès.

vu sur : http://news360x.fr/daech-ou-linterventionnisme-opportuniste/

Même si le sujet a été l’un des dossiers sensibles du sommet franco-italien qui s’est tenu ce samedi à Caen, Laurent Fabius et Jean-Yves Le Drian répugnent à l’évoquer publiquement. C’est pourtant un sujet de préoccupation majeur pour l’été à venir : la menace des djihadistes qui opèrent en Libye et s’attaquent désormais aux pays voisins, comme on l’a vu à Tunis, au musée du Bardo, pèse sur les eaux et les côtes de la Méditerranée.
D’autant que les terroristes pourraient profiter du drame humain que constitue l’afflux de milliers de réfugiés, de Syrie, du Yémen, d’Érythrée, qui, depuis des mois, se déversent sur les côtes sud de l’Europe, sans que les gouvernements concernés, italiens ou grecs, ni non plus les responsables européens de l’Union européenne aient trouvé une parade suffisante à cette marée de misère et de peur.

Ce sont des amiraux, ayant eu de hautes fonctions dans l’Otan, qui ont pointé du doigt la menace. « Si j’avais un yacht de plaisance et l’intention de naviguer cet été en Méditerranée, je serais inquiet pour ma sécurité », a ainsi déclaré l’amiral britannique Chris Parry. « Les côtes italiennes, les rivages européens les plus proches de la Libye, vont devenir des endroits à haut risque », a renchéri l’amiral américain Jim Stavridis. Pour lui, il n’y a aucune raison pour que la Méditerranée ne devienne pas, après l’océan Indien, le golfe de Guinée ou le détroit de Malacca, un nouveau terrain d’action pour la piraterie.

Sauf que les pirates ne seront pas des bandits de haute mer, comme au large de la Somalie, mais se réclameront de l’organisation État islamique et brandiront l’étendard noir du djihad. Avec les méthodes barbares que l’on voit appliquées en Syrie ou en Irak.

Il suffit pour cela de quelques « speedboats », comme ceux utilisés dans l’océan Indien. Avec deux avantages pour les assaillants par rapport aux pirates qui sévissent ailleurs : ils ont un armement bien plus sophistiqué, avec notamment des lance-roquettes, voire des missiles mer-mer. Et des réserves presque sans limites puisqu’ils peuvent s’approvisionner dans les arsenaux laissés par Kadhafi. Et surtout, ils peuvent s’abriter derrière les bateaux de migrants qui tentent de rejoindre les côtes italiennes ou grecques et éviter ainsi de se faire repérer trop tôt par les garde-côtes.

L’autre danger est que les djihadistes se servent précisément de ces bateaux-poubelles de réfugiés pour introduire dans leur cargaison humaine des hommes en armes susceptibles d’aller faire des opérations terroristes sur les côtes ou les plages du sud de l’Europe. Et même, envisage Stavridis, l’ancien commandant en chef de l’Otan, pour s’emparer d’une île grecque ou italienne.

Le pire est que, devant cette menace, l’Europe paraît aussi indécise que désemparée. Après avoir laissé pendant des mois les Italiens se débrouiller quasiment seuls face à l’afflux de réfugiés à Lampedusa, huit pays de l’UE, dont la France, ont monté depuis l’automne dernier une opération baptisée Triton, censée prendre le relais du Mare Nostrum des Italiens.

Mais les moyens, faute d’intérêt et de soutien des pays européens du Nord qui ne se sentent pas concernés, restent extrêmement faibles : vingt et un navires, dont certains ne sont même pas de haute mer, quatre avions d’observation et un hélicoptère. Pire, les unités de l’exercice Triton sont censées mettre en place une sorte de bouclier marin le long des côtes européennes, et en aucune façon d’aller de l’autre côté de la mer repérer les bateaux de migrants au moment où ils viennent d’appareiller.

Au sommet de Caen, Français et Italiens devaient discuter de la possibilité de renforcer Triton en faisant appel aux marines égyptienne et tunisienne pour surveiller les cargos-poubelles, et les éventuels bateaux de type « speedboats » au départ des côtes africaines.

Encore faut-il que nos partenaires européens comprennent enfin que le cancer du fanatisme islamique, qui ravage le Proche-Orient depuis deux ans, est en train de développer des métastases en Afrique du Nord, c’est-à-dire à nos portes.

Par MICHEL COLOMÈS – Le Point –
Image : © Gail Orenstein / NurPhoto

vu sur : http://www.europe-israel.org/2015/03/terrorisme-alerte-en-mediterranee/

Du 13 au 15 mars courant s’est tenue à Charm el-Cheikh « la Conférence sur l’avenir de l’Égypte ». Quatre pays du Golfe ont promis des investissements et une aide de 12,5 milliards de dollars, et le Caire aurait signé des contrats d’investissements directs d’un montant de 36,2 milliards. Plusieurs ministres occidentaux ont fait le déplacement, dont le chef de la diplomatie américaine John Kerry [1].

Certains analystes se sont demandé quel était le but de ce soutien financier, éminemment politique, des Pays du Golfe et de l’Occident, notamment des États-Unis. Éviter le rapprochement entre l’Égypte et la Syrie dans leur lutte commune contre le terrorisme et les Frères Musulmans ? Éloigner l’Égypte de la Russie ? Empêcher l’Égypte de jouer son rôle historique dans la région du Moyen-Orient et le Monde arabe ?

Pour M. Nasser Kandil, sans nier toutes ces hypothèses qui pourraient paraître contradictoires, ce qui s’est passé en Égypte est en relation directe avec ce qui se passe actuellement au Yémen [NdT].

Comprendre les raisons de l’avalanche de ces milliards de dollars sur l’Égypte exige que nous envisagions les deux dimensions de cet événement :

• La relation de cette manne consentie à l’Égypte par les Pays du Golfe avec les problèmes auxquels ils font face au Yémen [depuis la prise de Sanaa par la rébellion houthiste le 21 septembre 2014, NdT].
• Le pourquoi du soutien occidental sans lequel les Pays du Golfe n’auraient pas pu placer leur argent pour redresser la situation politique et financière de l’Égypte.

En réalité, nous sommes devant une équation bi-factorielle égypto-yéménite, à la fois, géographique, démographique et économique. Car, si le Yémen est au cœur des pays arabes du Golfe, l’Égypte est au cœur des pays arabes d’Afrique, avec entre les deux la Mer rouge.

Par conséquent, lorsque nous parlons des Pays du Golfe, nous ne pouvons que tenir compte du Yémen. La preuve en est que l’Arabie saoudite, qui ne semblait se préoccuper que de la Syrie et du Liban, n’a plus d’yeux que pour ce qui se passe au Yémen [2]. Les Saoudiens se sont battus avec tous leurs moyens financiers et relationnels pour que leur capitale, Riyad, soit le siège du dialogue entre les yéménites. Ils ont échoué.

Dès lors, comment faire alors qu’ils ne disposent pas de la force militaire nécessaire pour imposer leurs exigences comme, par exemple, la reconnaissance de Mansour al-Hadi [Le président yéménite démissionnaire qui a subordonné la poursuite des négociations nationales inter-yéménites au transfert du siège des pourparlers de Sanaa vers le Conseil de Coopération du Golfe Persique à Riyad, NdT] ou la qualification d’Aden en tant que capitale yéménite ? Comment faire face aux forces des Houtis [3] rendues à leur frontière avec des incursions au-delà ?

D’où le pari sur l’Égypte. Le président égyptien, Mohammad al-Sissi, n’a-t-il pas déclaré, au quotidien Al-chark, que la sécurité du Golfe faisait partie de la sécurité de l’Égypte [4] ? Alors, payons ce qu’il faudra pour que les Égyptiens dépêchent leurs forces au Yémen et nous aident à imposer notre domination.

Mais voilà que les Égyptiens se comportent comme les Turcs. Les Saoudiens ont bien tenté de les réconcilier dans l’espoir de les pousser à coopérer au Yémen. Mais la réponse évidente du Turc fut : « Quand nous serons prêts à intervenir militairement quelque part, nous irons en Syrie ». Et la réponse, tout aussi évidente, de l’Égyptien fut : « Quand nous serons prêts à intervenir militairement quelque part, nous irons en Libye ».

Ne restait plus qu’à leur proposer d’assurer une sorte de « siège maritime » du Yémen par une alliance « locale » turco-égypto-saoudienne. Pourquoi ? Parce qu’il faut absolument étrangler Sanaa et empêcher les Houtis d’en faire la capitale du Yémen, alors que l’Arabie saoudite en a décidé autrement et a invité les États à transférer leurs ambassades à Aden. Une telle pression sur les régions acquises aux révolutionnaires est censée les amener à négocier une solution à Riyad et non entre yéménites, ce qui lui permettrait de les empêcher de consolider leur relation avec l’Iran.

C’était sans compter sur la colère du peuple égyptien suite à l’exécution de vingt-et-un de leurs compatriotes par Daech [EIIL, ISIS ou État islamique], en Libye ; colère qui a imposé aux autorités égyptiennes d’envisager une riposte militaire [5] et de pousser le Conseil de sécurité à mandater une intervention internationale spéciale contre le terrorisme en Libye, appuyées en cela par la France [6], l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. Ceci, alors que l’Égypte avait refusé d’intégrer la Coalition internationale décidée par les États-Unis suite à l’invasion de Mossoul, faute d’avoir obtenu que la guerre contre le terrorisme inclut la lutte contre les Frères Musulmans.

Mais quelle ne fut la surprise du ministre égyptien des Affaires étrangères, une fois rendu à l’ONU [Conseil de sécutité du 18 février 2015, NdT], de constater que le Qatar s’opposait à qualifier la demande égyptienne de « demande formulée par les États arabes » et que, vérification faite, l’Arabie saoudite soutenait le Qatar !

Ici, la décision a été dictée par l’administration américaine, et cette décision est liée au Yémen : « Laissez agir les Frères Musulmans. Qui d’autres vous restent-ils pour défendre vos intérêts au Yémen ? ». Par conséquent, l’Arabie saoudite mise devant le fait de choisir entre la volonté de l’Égypte et les Frères Musulmans, qui l’aideraient à rétablir l’équilibre des forces escompté au Yémen, a choisi ces derniers.

D’où la déclaration du ministre saoudien des Affaires étrangères, Saoud Al-Faisal, se résumant à dire : « Nous n’avons aucun litige avec les Frères Musulmans ». D’où le rétablissement des relations entre l’Arabie saoudite et le Qatar. D’où la volte-face des Saoudiens contre l’Égypte et en faveur du Qatar.

Ainsi, et nous devons l’admettre, l’Égypte a été maîtrisée par le refus de sa demande d’une intervention internationale spéciale en Libye, l’administration US lui ayant fait savoir que la solution devra être politique. Laquelle solution passe par les Frères Musulmans et la recherche d’un accord entre l’Arabie saoudite, la Turquie et le Qatar.

Le régime égyptien s’est donc incliné en dépit du soutien de la Russie prête à coopérer, la coalition contre le terrorisme en Libye n’a pas eu lieu, mais instruction a été donnée aux Pays du Golfe d’ouvrir les tiroirs-caisses pour distraire le peuple égyptien par la manne financière à venir. Et les voilà tous rendus à Charm el-Cheikh pour claironner des chiffres de 10, 18, puis 30 milliards de dollars, qui pourraient atteindre les 100 milliards si l’année prochaine il s’avérait que les investissements étaient profitables.

Alors qu’en réalité, il s’agit essentiellement de projets et de prêts dont les intérêts iront aux nantis, et de placements bancaires destinés à éviter l’écroulement de la monnaie égyptienne ; ce qui ne modifiera pas grand-chose du revenu réel des citoyens égyptiens écrasés par la pauvreté.

Partant de là, nous pouvons donc répondre aux questions suivantes :

• L’équation yéménite penchera-t-elle en faveur de l’Arabie saoudite ? NON.
• L’équation libyenne penchera-t-elle en faveur de l’Égypte ? NON.
• L’Égypte, acceptera-t-elle de s’aventurer dans une guerre contre le Yémen ? NON.
• La Turquie, acceptera-t-elle de s’aventurer dans une guerre contre le Yémen ? NON.
• L’Arabie saoudite, se trouvera-t-elle obligée d’accepter de revenir au dialogue inter-yéménite qui devrait déboucher sur un Conseil présidentiel, avec les Houtis comme interlocuteurs de poids ? OUI.
• Le gouvernement égyptien se trouvera-t-il obligé à une confrontation, car si les Frères Musulmans arrivaient au pouvoir en Libye, même au sein d’un gouvernement d’union nationale [actuellement, deux gouvernements et deux assemblées législatives, NdT], ils se renforceront en Égypte ? OUI.

Autrement dit, la situation évolue dans un sens qui ne sert pas les intérêts de ceux qui se sont embarqués dans le sillage des USA, que ce soit du côté saoudien ou du côté égyptien.

Ceci, alors que le destin de l’Égypte est de s’associer avec la Syrie dans la guerre contre Daech, Jabhat al-Nosra et les Frères Musulmans, et que le destin de l’Arabie saoudite est de reconnaître humblement que les Houtis sont désormais un facteur obligatoirement déterminant dans les négociations, ainsi que dans le dialogue inter-yéménite, et que leur relation avec l’Iran, au cas où elle se concrétise, ne peut les affecter en tant que force patriote yéménite capable d’apaiser les tensions, non l’inverse.

Nasser Kandil

16 mars 2015

vu sur : http://www.mondialisation.ca/les-secrets-de-lavalanche-de-milliards-de-dollars-sur-legypte/5437754

Hongrie, Grèce, Italie, Autriche, Espagne, Chypre, et Slovaquie: ces sept pays ont lancé une fronde au sein de l’UE contre la politique de sanctions systématiques contre la Russie dans le cadre du conflit ukrainien. Des experts interrogés par Sputnik décryptent la position de leurs pays respectifs.

Russie-Occident: un an de sanctions réciproques

La Hongrie pense qu'il ne faut pas se presser d'élargir les sanctions, parce que l'accomplissement des accords de Minsk ne pourra être évalué que d'ici la fin de l'année. Budapest fait partie des pays affichant une attitude prudente envers les sanctions. Selon les estimations des experts hongrois, les sanctions ont déjà fait perdre à la Hongrie 80 millions d'euros en un an. Je pense que le pays ne pourra pas voter contre parce qu'il ne veut pas s'opposer au principe de solidarité européenne ou l'affaiblir. Mais la Hongrie pourrait justifier à Bruxelles son soutien aux pays qui estiment que la politique de sanctions est une impasse. Je pense qu'actuellement les sanctions resteront comme telles, parce que le groupe pro-atlantiste cherche à les durcir, tandis que les "modérés" ne partagent pas cette position et ne permettront pas de le faire. Le sort de ces mesures dépendra de la situation dans l'Est de l'Ukraine, mais on ne pourra réellement parler de changements qu'en fin d'année. Cependant, il est déjà évident que les sanctions ne sont ni dans l'intérêt de la Hongrie, ni de l'Europe.

Docteur Theodoros Tsakiris, analyste, directeur du département de l'énergie du think tank grec ELIAMEP, professeur à l'université de Nicosie.

© FLICKR/ EUROPEAN PARLIAMENT

L'UE divisée sur les sanctions antirusses

Orietta Moscatelli, chef de la rédaction d'information diplomatique, chef de projet Nouvelle Europe à l'agence de presse AskaNews, Italie

L'Italie ne souhaite pas que l'UE adopte des sanctions supplémentaires et s'oppose à l'extension des mesures actuelles. Premièrement, l'Italie subit les problèmes économiques et commerciaux qui surviennent à cause des sanctions. Rome est en effet le deuxième partenaire commercial européen (derrière l'Allemagne) de la Russie. En 2013, le commerce avec Moscou avait rapporté 30 milliards d'euros à l'économie italienne, sachant qu'en 2014 entre août et décembre nos pertes directes s'élevaient à 1,3 milliard d'euros — sans compter les pertes indirectes suite à la baisse de l'activité touristique. En y ajoutant d'autres domaines importants de coopération — de l'énergie au secteur bancaire — c'est une raison suffisante pour les entreprises de s'opposer aux sanctions. Le gouvernement écoute les entreprises bien plus attentivement aujourd'hui, parce que le pays traverse une longue crise économique douloureuse et que l'industrie italienne est le principal espoir pour en sortir.

Sept pays de l’UE disent "stop" aux sanctions antirusses

Je ne m'attends pas aujourd'hui à ce que Bruxelles adopte une décision foncièrement nouvelle, la question du prolongement des sanctions sera très probablement reportée jusqu'en juillet. L'Italie espère vraiment qu'il sera enfin possible, en juin, de lever les sanctions et de "redémarrer" les relations avec Moscou.

Javier Morales, professeur de relations internationales à l'Université européenne de Madrid, expert de la fondation Alternative

© REUTERS/ MARCELO DEL POZO

Madrid hostile à un durcissement des sanctions contre Moscou

Nikolas Stelia, politologue grec

En ce qui concerne les sanctions, la Grèce reste entre deux feux. Historiquement, Athènes, Chypre et la Russie ont toujours entretenu des relations particulières et amicales. La Grèce fait également partie de l'Europe et de l'UE, et le nouveau gouvernement éprouve de sérieuses difficultés à cause de cette double position. Ces dernières semaines, les relations et la coopération étroite avec la Russie sont constamment à l'ordre du jour. Reste le problème de la dette autour duquel l'Europe, notamment l'Allemagne, ainsi que l'Amérique compliquent sciemment la situation. Alexis Tsipras est donc très limité dans ses mouvements parce que les négociations sur la question critique de la dette sont en cours, et c'est pourquoi le soutien de la Russie, et le renoncement aux sanctions, fait partie des plans du gouvernement mais connaît des difficultés. La nécessité de renoncer aux mesures antirusses est soutenue par Tsipras et par la majorité des Grecs, qui pensent qu'une guerre froide a été engagée contre la Russie, qu'elle est opprimée, et la Grèce ne peut pas soutenir un tel scénario. Mais du point de vue diplomatique et économique, Athènes est coincé.

Karl Hartleb, chef du département du commerce extérieur à la Chambre de commerce d'Autriche

© PHOTO. NITO

Crise ukrainienne : l'UE lie les sanctions à l’application des accords de Minsk

Vladimir Batchichine, économiste, professeur à l'université paneuropéenne de Bratislava, Slovaquie

Bien que la Slovaquie soit membre de l'UE, elle cherche à mener une politique étrangère relativement indépendante. Le premier ministre n'hésite pas à aller contre les bureaucrates européens en déclarant que les sanctions réciproques décrétées par l'UE et la Russie sont insensées. Tout le monde n'est pas de son avis, la scène politique slovaque est divisée. Certains sont influencés par l'interprétation unilatérale des événements en Ukraine. Les médias se transforment en arme de propagande — c'est toujours le cas quand il y a des belligérants. Mais les politiciens ne doivent pas se baser sur des suppositions, mais sur des faits. Et la meilleure solution pour s'en sortir est diplomatique.

Lire la suite: http://fr.sputniknews.com/international/20150320/1015268174.html#ixzz3V8DJLqfX

Les deux djihadistes qui ont été abattus à l’intérieur du musée sont Jaber al-Khashnawi, qui vient du gouvernorat de Kasserine au sud et Yassine al-Ubaidi (ou al-Abidi ou Obeidi) du quartier Ibn Khaldoun de Tunis. Trois autres terroristes sont recherchés.

Il y a quelques semaines, l’Etat islamique avait menacé la Tunisie d’une attaque terroriste dans une vidéo.

L’Etat islamique a annoncé hier le nom des terroristes : Mahdi Al-Yahawi (alors qu’il s’agit deYassine al-Ubaidi) et Jaber Al-Khashnawi, membres de l’organisation terroriste Uqba bin Nafi qui a récemment fait allégeance à l’Etat islamique. On peut supposer que Mahdi Al-Yahawi est parmi les 3 terroristes qui se sont échappés.

- Deux Français ont été tués dans l’attaque, sept autres ont été blessés dont un est dans un état grave.
– L’attaque du musée a tué 17 touristes, selon le ministre tunisien des relations avec les institutions constitutionnelles Kamel Jendoubi.
– L’attaque est terminée et le musée a été évacué.
– Deux assaillants ont été tués, deux ou trois autres personnes recherchées par la police.
– Les deux victimes tunisiennes sont un policier et un civil.

Selon le site Al-Hadath-TV.com, L’état islamique a déclaré dans plusieurs tweets avoir tué des « croisés » (des chrétiens).

Alors que les médias parlent de touristes ce qui est la réalité, ce n’est pas comme touristes qu’ils ont été tués, mais « chrétiens croisés » selon les termes employés par les militants de l’Etat islamique :

vu sur : http://www.europe-israel.org/2015/03/video-attentat-islamiste-a-tunis-temoignage-dune-francaise-rescapee-ils-voulaient-tuer-des-chretiens/

Lorsque vous lisez ou écoutez les médias occidentaux, vous avez l’impression qu’il y a en Russie une forte opposition au président Poutine qui est incarnée par des noms qui reviennent en boucle : Navalny, Oudaltsov, et autrefois Nemtsov.

Pourtant, cette impression ne cadre pas du tout avec d'autres informations. Le président Poutine, selon des instituts de sondage indépendants comme Levada, bénéficie d'un soutien de l'ordre de 85% de la population: du jamais vu, à comparer avec le soutien de 18% en France pour le président Hollande. On ne parle pas de déstabilisation du régime français alors qu'on évoque souvent ce thème pour la Russie!

© SPUTNIK. ILYA PITALEV

Pourquoi les médias occidentaux mentent-ils tant sur la Russie ?

Curieusement, on ne parle guère de la vraie opposition qui a des parlementaires et une forte base électorale. Le plus grand parti d'opposition à Poutine reste le parti communiste, ce que l'on se garde bien de dire car le citoyen occidental moyen pourrait préférer Poutine à un retour du communisme.

De plus, ce parti communiste se veut patriote ce qui est fort mal vu en Occident. En 2011, le parti de Poutine, Russie Unie, a obtenu 238 sièges avec plus de 32 millions de voix. Le parti communiste de Ziouganov obtint 19% des suffrages soit 12,5 millions de voix et 92 sièges.

Russie Juste, que l'on considère comme socialiste modéré obtint 64 sièges et plus de 8 millions de voix. Le parti libéral démocrate de Jirinovski, ultra nationaliste, a eu 11,6% et 7,6 millions de voix donc 64 sièges. Yabloko, le parti libéral adoré en Occident a eu moins de 4% des voix donc aucun député à la Douma d'Etat (Assemblée Nationale).

© SPUTNIK. SERGEI GUNEEV

Mélenchon: Poutine "première victime politique" du meurtre de Nemtsov

Aux élections présidentielles, on retrouve les mêmes tendances. En 2012, Poutine obtint 63,6% des voix dès le premier tour. Son principal opposant communiste Ziouganov obtint 17,1%, puis le milliardaire libéral Prokhorov obtint presque 8% et le nationaliste Jirinovski 6% environ. Russie Juste, social-démocrate n'a eu que 4% à peine. La participation électorale fut des deux tiers.

On refuse de voir la réalité: les électeurs russes sont en majorité poutiniens et l'opposition reste dominée par le parti communiste de Russie. De plus, la plupart des partis représentés au parlement donc représentant effectivement une fraction populaire importante, sont patriotes. D'autres sondages évoqués dans la brochure de club de Valdaï de 2013 sur l'identité nationale révèlent que 81% des Russes se disent patriotes ou très patriotes.

Les élites occidentales trouvent commodes de se prononcer contre Poutine mais en réalité elles s'opposent à l'immense majorité de la société civile russe qui défend les valeurs traditionnelles et le patriotisme. Ces élites ont d'ailleurs des problèmes croissants avec leur propre opinion publique: en France, en Angleterre, en Italie, et plus récemment en Allemagne, on observe une montée du patriotisme et des valeurs conservatrices surtout chez les jeunes. Ces élites devraient plutôt s'interroger sur leur défaveur croissante dans le public plutôt que de rêver sur une déstabilisation de la Russie parfaitement invraisemblable dans l'état de la sociologie politique de la Russie.

© SPUTNIK. RAMIL SITDIKOV

Qui a tué Nemtsov? Analyse a contrario

Si l'on considère que la démocratie est un régime « par le peuple et pour le peuple » comme c'est écrit dans l'article deux de la constitution française, la Russie est bien plus démocratique aujourd'hui que la plupart des régimes d'Occident (sauf la Suisse).

Les valeurs des élites politiques russes et du peuple russe sont les mêmes: valeurs traditionnelles, notamment chrétiennes et patriotisme. Par contre, en Occident, il y a un fossé croissant entre le peuple et les élites politiques comme je l'ai montré dans mon livre « l'oligarchie au pouvoir ». En France, MM. Bréchon et Tchernia, du CNRS ont montré que seulement 35% de la population fait confiance au gouvernement et au parlement; Les partis ont le score catastrophique de 18% de confiance et le président Hollande n'a guère plus de soutien. Curieuse démocratie que la France où les citoyens donnent au régime la note de satisfaction de 3,9 sur 10, chiffre qui ne fait que baisser depuis une vingtaine d'années. Ce chiffre est de 8 sur 10 en Suisse, pays où les citoyens sont consultés fréquemment par référendums.

© SPUTNIK. RAMIL SITDIKOV

Malgré toute la pression occidentale, les citoyens russes soutiennent massivement Poutine

Cette attitude est un aveu: en réalité les manipulateurs de l'opinion en Occident se méfient de tous les peuples, et cette méfiance leur est d'ailleurs justement retournée: 38% seulement des citoyens en France (études de Bréchon et Tchernia déjà citées) disent faire confiance aux médias pour dire la vérité!

Il ne fait donc pas s'attendre à une déstabilisation de la Russie mais plutôt à une déstabilisation en Europe occidentale où les dirigeants ont d'ores et déjà perdu beaucoup de leur légitimité populaire!

Les opinions exprimées dans ce contenu n'engagent que la responsabilité de l'auteur.

Lire la suite: http://fr.sputniknews.com/points_de_vue/20150310/1015087914.html#ixzz3Ug7htYjh

Aujourd’hui, les denrées alimentaires sont devenues des produits financiers comme les autres. Tout aussi virtualisés et volatiles. Sauf que la fluctuation de leurs cours ont des impacts souvent dramatiques sur les populations que ces mêmes denrées nourrissent.

• « Près de 123% d’augmentation, c’est la courbe ascendante qu’a connu l’indice des prix des produits alimentaires entre 2000 et 2014″

​

• « Entre 2000 et 2011, les trois principales céréales – blé, maïs et riz – ont vu leur prix grimper de 150%. Du coup, rien qu’en 2008, 100 millions de personnes supplémentaires ont souffert de la famine »

​

• « En 1937, la bourse de Chicago, la plus célèbre place boursière de matières premières, force le géant Cargill à vendre un partie de ses contrats sur le maïs.

​

• « Aujourd’hui, seuls 2% des contrats à terme sur les matières premières alimentaires aboutissent à des livraisons concrètes de marchandise »

Source

vu sur : http://www.wikistrike.com/2015/03/lorsque-la-speculation-des-banques-sur-les-denrees-alimentaires-poussent-37-pays-vers-la-famine.html